谁该对烧伤离世少女负责？

• 谁该对烧伤离世少女负责？
  
  
  复盘整起事件，让人为之痛惜：8月22日，枣庄市市中区永安镇梁辛庄村，两个少女在家模仿某国内最火的美食创意视频博主，用易拉罐制作爆米花，但点燃高浓度酒精引起爆炸和着火，两个孩子受伤，12岁的小雨伤势相对较轻，14岁的哲哲却全身烧伤面积达96%。
  一个正值芳华的生命就此逝去，让人难抑悲痛。而公众最有力的反思，莫过于从悲剧中看到问题，继而避免下一起悲剧。
  两名女孩受伤，直接原因指向了她们对那条“易拉罐自制爆米花”短视频的模仿。据小雨父亲介绍，导致悲剧的最关键原因，可能是2个孩子“点了以后没有灭火，又倒了酒精之后引起爆炸”。
  毋庸讳言，该案是多因一果，在此过程中，孩子家长可能并未全然尽到监护义务。他们有无将对孩子的安全教育贯穿到日常生活中，也值得思忖。但考虑到农村家长或外出务工或忙于干农活、无暇盯紧孩子的现实情景，反思显然不能仅停留在监护人尽责上——悲剧发生链条上其他环节的责任失守，也需要梳理。
  值得一提的是，涉事网红博主制作的，主要是创意类视频，内容多是在办公室里制作美食，脑洞极为清奇；她制爆米花时，用的是安全系数较高的酒精灯，而俩女孩则是直接倒高浓度酒精……这些情节，或许会影响短视频制作方与播出方的责任比例认定。
  但即便如此，无论是涉事博主还是平台，都不可卸责，而应对此加以省思：以短视频平台为例，如今国内头部平台已推出了青少年防沉迷模式，也有对在用户界面显眼位置“不要模仿”的风险提示，但此事也留下了疑问——它在危险动作的风险系数评估上有没有全覆盖，风险提示方面有没有遗漏？
  如今，短视频已飞入寻常百姓家，刷视频也已成了很多人的日常消遣。有些时候，家长把短视频平台当做哄孩子的神器。我就曾在高铁上不止一次见到两三岁的小孩，能一路“刷下来”不哭不闹乐陶陶。
  几年前，江苏某地就曾发生孩子模仿“灰太狼烤羊”的动画片情节，将两名同伴烤伤的情况，为此伤者家属将动画制作公司告上了法庭。法院方面的判决，最终也兼顾了动画制作负有的提示风险、警示模仿“注意义务”和保护影视创作空间的需要，认定制作方承担15%的责任。
  该事件发生后，涉事视频已删除，对于其中有无风险提示，仍需查证。但跳出个案看，在发布类似有风险的视频时，博主有义务在视频中做出醒目提示，让粉丝不要模仿；平台对此类视频的“风险提示”也该全面覆盖。