媒体：院士批判临床医学学位制

• 媒体：院士批判临床医学学位制
  
  
  
  
  在中国，走上从医之路的标准路径是什么？繁芜的从医之路如何规划？长期以来，我国临床医学学位制度照搬苏联的培养模式，存在着学制混乱、医学专业学位和科学学位定位混乱等问题，严重阻碍了我国医学事业的发展。”
   
  中国工程院院士秦伯益结合我国国情，借鉴国外医学教育制度，从论文被撤稿谈起，针砭时弊，总结了我国临床职称晋升制度和临床医学学位制度实行40年来的经验教训。他认为，现行临床医学学位制度不利于医学人才的成长，要改变我国“科研不强、临床不精”的现状，必须从根本上进行临床医学学位制度改革。
   
   
  中国工程院院士秦伯益
   
  2017年4月20日国际学术期刊《肿瘤生物学》（TumorBiology）一次性撤回2012—2016年间中国学者发表在该刊上的107篇论文。这是史无前例的事件。消息传出，引起我国科技界和医学界不小的震动。
   
  舆论界认为，《肿瘤生物学》先是刊登了这些文章，编辑部存在审稿不严的错误，继而又大规模撤稿，这种做法既不正常也不负责任。我并不了解这本杂志的业务水平和既往表现，但始而疏于审校，继而一撤了之的做法毕竟不是严肃的学术刊物之所当为。
   
  1论文、学位与职称晋升形成了“利益链”
   
  有人说，“奇怪的是，事件涉及的医院绝大多数是医学水平高的三级甲等医院。”我说：“只有医学水平高的三甲医院才可能发生这类问题，水平低的医院一般不会发生。因为三甲医院在学位授予或职称晋升时都会按照程序办事，即使走过场，也会做得‘认认真真’，而有的医院连程序都不愿走。随便考几门课，打个分数，考试就及格了；找几个利益相关的同行专家，开个形式上的答辩会，就通过了；再找几个被SCI收录的国内期刊，花点版面费，文章也发表了。各项要求齐备，学位到手后，职称自然也就不成问题了。”
   
  有人说，“医生应该做科研”。我说：“这话没错，但不是每个医生都必须做科研，每个医生更不可能都会做出有价值的科研。医生的主要职责是看病，纯为晋升目的而刻意选题做科研没有意义。现在有些医院的临床研究生是委托基础科室代培的，做的研究题目是基础课导师的研究方向，与临床专业没有关系，纯为学位做研究，有意义吗？”
   
  有人说，“不做科研，医生怎么给病人看病？”我说：“这话似是而非。这是混淆了总体与个体的关系。总体看来，医生的专业知识是自古以来医疗实践研究的积累，而不是每个医生凭个人的研究成果在治病救人。”
   
  有人说：“学者不应学术造假，造假就应该处罚”。我说：“非常正确！不论是谁，学术造假就要接受处罚。过去也确实处罚过一些造假者，但为什么全国科研诚信的状况至今未得到改善？显然原因不只在个别人的道德行为上。”
   
  有人说：“107篇文章造假，对我国每年发表的约17000篇文章数来说只是少数”。我说：“不对！这是混淆概念。107篇是《肿瘤生物学》一本杂志中查出的造假文章，17000篇是未经严查的全国论文总数，有可比性吗？”
   
  有人说：“这次问题主要是虚假同行专家评议问题，不是作者造假。”我说：“针对作者造假问题，科技部已经公布了处理意见。但就同行专家评议来说，中国和外国确有不同。中国是一个重人情的国家，同行之间一般都是互相说好话，很少有尖锐的观点交锋。这次参与造假的第三方中介机构正是利用了这点轻易地蒙骗了编辑部。”
   
  有人在谈到发表论文与职称晋升挂钩的弊端时说：“事实上，没有人逼过你，你可以选择不晋升”，此言一出，舆论哗然。我说：“晋升制度的建立应该激励先进，肯定贡献。群众的意见是现行晋升制度不能完全反映医生的医疗水平和贡献。叫人‘选择不晋升’，何出此言？现如今论文、学位与职称晋升有关，学位、职称又与待遇有关，形成了‘利益链’，在利益至上的今天，谁还愿意放弃？”