谭浩俊：同样的药江苏售价比上海高出18倍 原因

• 　　“我在复旦大学附属中山医院开了3盒乙肝抗病毒药恩替卡韦分散片，共52.08元。后来在江苏省东台市人民医院使用医保卡购买了同种药品，一盒的价格竟然是310.8元。”前不久，一段自称江苏省东台市男子录制的同一种药上海与江苏价格相差18倍的视频引发争议。

  　　那么，为什么同一款药品，价格却相差18倍呢，原因就在于，上海是“4+7药品带量采购”试点城市。所谓“4+7”，就是4个直辖市和7个省会或计划单列市；带量采购，就是在“集中采购”的基础上提出的，指的是在药品集中采购过程中要明确采购数量，让企业针对具体的药品数量来报价。更直接地说，就是以量保价、用量换价、凭量降价，明确采购量，实行低价中标。

  　　虽然现行的集中采购，也采用低价中标，但是，由于各地分散采购，且采购主体是医院，不仅没有量的保证，无法让厂家真正把药价降下来，而且受医保保障水平不高、费用难以足额支付影响，医院会人为控制医保支付费用的药品，扩大自费比例增加检查项目，导致自费部分以及自费看病患者的负担增加。

  　　实行“4+7药品带量采购”以后，由医保拿钱出来采购，且多地联动，采购数量就会大幅增加，议价能力也能大大增强。据悉，11个试行“带量采购”的城市，将拿出60%~70%的市场份额给中标企业，而其他企业只能分享剩余 30%~40%的份额。这也意味着，经销商和医药代表等获利的空间将大大减少。更重要的，实行“带量采购”后，等于将中间环节的交易全部暴露在公众面前，患者选择的方向将十分明确、倾向十分明显。

  　　我们常说，药品价格的“水分”太多，但是，到底“水分”有多大，“水分”主要在哪些地方，每个地方的“水分”大致有多少，等等，似乎都有点模糊。因此，挤水分的效果并不理想。更多情况下，挤水分就像挤牙膏一样，部署一次，挤一点，再部署一次，再挤一点。看起来挤得很认真，实际没有挤掉多少，药价高的矛盾依然存在，甚至更加尖锐。

  　　从“4+7药品带量采购”试点情况来看，药品价格的“水分”不是一点半点。同一种药，价格就相差18倍，水分高达80%多，患者怎么能够忍受呢？而从“4+7药品带量采购”的实际效果来看，“水分”显然在多个环节存在。首先，中间环节是一片“汪洋大海”。也就是说，经营商、医药代表等是最大的“水军”，他们依靠各种人脉关系，以及“不怕死”的精神，在帮助药企成功将药品推销出去的同时，也获得了药品的大部分利润。为什么相关媒体报道了“4+7药品带量采购”效果超预期的消息后，资本市场的反映十分强烈，整个医药板块市值一天就蒸发了1300亿元左右，也从一侧面说明，药品价格“水分”对相关医疗企业多么重要，对浇灌医疗行业企业发挥了多大作用。而这些“营养”，都是患者提供的，也是患者用心血凝结而成的。

  　　而“水分”的另一个环节，无疑是医院。虽然经销商、医药代表等是药品价格的“汪洋大海”，医院也不是池塘，更不是沙漠，而是江河，积聚的“水分”也不少。经销公司、医药代表等，如果不给医院、医生等足够的“营养”药品要想进入医院，难度也是很大的。特别是非集中采购目录内的药品，就更是一个无底洞了。“4+7药品带量采购”，不让医院直接“经手”，而由医保基金直接操作，实行“政府团购”，医疗环节的“水分”无疑也大大压挤，从而使药品价格大大降低。同时，也起到了保护医院、医生、医疗工作者的作用。

  　　当然，“药品带量采购”带来的议价能力大幅提升，医保机构与药厂直接对话，也会大大降低药品供应价格。有药企就明确表示，既便价格再低，也要参加投标，并争取中标。否则，市场就会慢慢丢光，最终被淘汰。不仅如此，除了药品价格之外，药品质量也是非常重要的方面。如果药品质量不行，疗效不好，同样会被淘汰。这也意味着，随着试点范围扩大并最终全面推开，不仅议价能力会更强，降价的幅度会更大，药品行业也会迎来一次大洗牌。真正有实力、产品质量有的企业，将越来越好。其他企业，则有可能被淘汰。这，就是严峻的现实。